Jurado Nacional de Elecciones

Resolución  N.° 3579-2014-JNE

Expediente N.° J-2014-03544
MACATE - SANTA - ÁNCASH
JEE SANTA (EXPEDIENTE N.° 774-2014-07)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2014
RECURSO EXTRAORDINARIO

Lima, catorce de noviembre de dos mil catorce

VISTO en audiencia pública de la fecha el recurso extraordinario por afectación del debido proceso y de la tutela procesal efectiva, interpuesto por Uvaldo Pizarro Paico, personero legal nacional del Partido Democrático Somos Perú, en contra de la Resolución N.° 3236-2014-JNE, del 26 de octubre de 2014, que declaró infundado el recurso de apelación interpuesto en contra de la Resolución N.° 0002-2014-JEE - DEL SANTA/JNE, del 16 de octubre de 2014, emitida por el Jurado Electoral Especial del Santa, en el marco de las elecciones municipales de 2014.

ANTECEDENTES

Referencia sumaria de la resolución de segunda instancia

Mediante la Resolución N.° 3236-2014-JNE, de fecha 26 de octubre de 2014, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones declaró infundado el recurso de apelación interpuesto en contra de la Resolución N.° 0002-2014-JEE - DEL SANTA/JNE, del 16 de octubre de 2014, emitida por el Jurado Electoral Especial del Santa (en adelante JEE), la cual declaró infundado el pedido de nulidad de las elecciones realizadas en el distrito de Macate, provincia del Santa, departamento de Áncash, en el marco de las elecciones municipales de 2014.

Precisamente, este órgano colegiado rechazó el recurso de apelación sobre la base de que no se demostró que los personeros de la organización política recurrente, que asistieron a la Institución Educativa N.° 88062, fueron impedidos de presenciar el acto de escrutinio, asimismo, en relación con los hechos de violencia invocados, se precisó que el acta a través de la cual el presidente de la ronda campesina de Quihuamar recibe una la denuncia de Marlo Agrega Bermúdez, así como el memorial dirigido al presidente del JEE y el video con las declaraciones de Belisario Carbajal Carbaja, no constituyen mérito suficiente para demostrar que el libre ejercicio del derecho de sufragio de los electores haya sido conculcado por actos de intimidación o violencia, tanto más si la denuncia de los actos de violencia alegados no se ha formulado a nivel policial o fiscal.

Finalmente, sobre los votos golondrinos, se precisó que en el proceso de elecciones municipales del 5 de octubre de 2014, el cierre del padrón electoral se llevó a cabo el 7 de junio de 2014, por lo que cualquier cuestionamiento sobre el domicilio de electores o votantes golondrinos debió haberse efectuado hasta el 22 de junio de los corrientes; por ende, en atención a los principios de preclusión, celeridad y economía procesales, que revisten singular importancia en el proceso electoral, cualquier cuestionamiento sobre el domicilio de electores o votantes golondrinos realizado con posterioridad al 22 de junio de 2014, torna en improcedente lo solicitado, conforme lo ha establecido el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones en las Resoluciones N.° 2983-2010-JNE, N.° 3518-2010-JNE, N.° 4041-2010-JNE, N.° 675-2013-JNE y N.° 701-2013-JNE, entre otras

Argumentos del recurso extraordinario

Con fecha 7 de noviembre de 2014, el personero legal del Partido Democrático Somos Perú interpuso recurso extraordinario por afectación del derecho al debido proceso y a la tutela procesal efectiva en contra de la Resolución N.° 3236-2014-JNE, argumentando sustancialmente que no se ha valorado la denuncia de intimidación con arma de fuego ocurrida en el distrito de Macate, la cual no fue recibida por la Policía Nacional debido a que se encuentran coludidos con “ciertas autoridades” del distrito, asimismo, refiere que estos hechos de violencia han obligado a los ciudadanos del referido distrito a votar por “determinadas agrupaciones políticas”.

CONSIDERANDOS

1.      El artículo 181 de nuestra Ley Fundamental señala que las resoluciones en materia electoral del Jurado Nacional de Elecciones son dictadas en instancia final y definitiva, y son de carácter irrevisable e inimpugnable. Sin embargo, este órgano colegiado, mediante la Resolución N.° 306-2005-JNE, instituyó el recurso extraordinario con el objeto de cautelar que las decisiones de este Supremo Tribunal Electoral sean emitidas con pleno respeto a los principios, derechos y garantías que se agrupan dentro del debido proceso y de la tutela procesal efectiva, a efectos de que dicha decisión pueda ser tenida por justa.

2.      En el presente caso, el recurso extraordinario presentado no alega, en concreto, cuál es la afectación o el agravio al debido proceso o a la tutela procesal efectiva por parte del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, originado en la emisión de la Resolución N.° 3236-2014-JNE. Al contrario, de sus alegatos, el solicitante plantea una nueva evaluación de los medios probatorios que en su oportunidad ya fueron ponderados al resolver el recurso de apelación.

3.      Entonces, es evidente que una pretensión de este tipo es contraria al objeto para el que fue instituido el llamado recurso extraordinario, el cual está orientado a la protección del debido proceso y de la tutela procesal efectiva. Además, ello exige que el recurrente, al plantear dicho recurso, cumpla mínimamente con la carga de argumentar cuál es el sentido errado de la decisión del Jurado Nacional de Elecciones que se impugna. No hacerlo, como es obvio, comporta su inmediato rechazo por carecer de motivación.

4.      De igual forma, es claro también que el recurso interpuesto no aporta ningún elemento nuevo al debate preexistente que permita advertir error en el razonamiento por parte de este órgano colegiado al momento de emitir la Resolución N.° 3236-2014-JNE, en el sentido de que, verificados los fundamentos expuestos en la recurrida, no se observa vulneración alguna del contenido de los derechos al debido proceso y a la tutela procesal efectiva. Así, la decisión de declarar infundado el recurso de apelación y confirmar la resolución del JEE que declaró infundado el pedido de nulidad de las elecciones realizadas en el distrito de Macate, provincia del Santa, departamento de Áncash, se encuentra perfectamente arreglada a derecho, y es consecuencia directa e inmediata de que, para declarar la nulidad de un proceso electoral, no debe existir duda respecto del acaecimiento de la irregularidad que sustenta el pedido y, además, que esté acreditada la existencia de una relación de causalidad entre dicha anomalía y el resultado del proceso electoral.

5.      En tal sentido, en la resolución recurrida, se estableció, en primer lugar, que en el Informe N.° 001-2014-JMSL-JEE del Santa, el fiscalizador del local de votación de la Institución Educativa N.° 88062 dejó constancia de que no se presentó ninguna incidencia con los personeros de las organizaciones políticas que se acreditaron ante las tres mesas de sufragio instaladas, en las cuales se contó con la presencia de personeros del partido político recurrente, quienes estuvieron ahí desde la instalación hasta el escrutinio. En segundo lugar, la recurrida señaló que los hechos de violencia alegados no fueron debidamente acreditados, toda vez que los medios probatorios aportados por el recurrente, tales como actas, memoriales o denuncias, no resultan idóneos para demostrar que el derecho de los electores haya sido conculcado el 5 de octubre de 2014, por actos de intimidación o violencia. Sobre el particular, cabe precisar que, aun cuando en el recurso extraordinario se alega que la denuncia por actos de intimidación no ha sido debidamente recibida por personal de la Policía Nacional, debido a actos de colusión con autoridades, esta imputación tampoco se encuentra acompañada de medio de prueba que la sustente.

6.      Asimismo, con relación a la imputación de votantes golondrinos, se ha expuesto en reiterada y uniforme jurisprudencia, como en las Resoluciones N.° 854-2009-JNE, de fecha 15 de diciembre de 2009, y N.° 2551-2010-JNE, del 15 de octubre de 2010, por citar algunas, que el objeto de la regulación de los “votantes o votos golondrinos” se agota con el cierre del padrón electoral, ya que, precisamente, lo que se pretende es evitar su alteración a través de la incorporación en este de personas que no radican efectivamente en el lugar ni cuentan con interés personal alguno en lo que ocurra ni en el destino de la localidad a la cual dichas personas efectúan su cambio de domicilio.

7.      Por otra parte, acerca de la discrepancia del recurrente sobre la valoración que pudiera haber efectuado el Jurado Nacional de Elecciones de los argumentos y medios probatorios presentados, debe indicarse que se trata de una divergencia de criterios entre la instancia decisoria y el recurrente, pero no de una decisión que haya restringido de manera irrazonable sus derechos al debido proceso o a la tutela procesal efectiva.

8.      En suma, al no aportar el recurso extraordinario ningún elemento nuevo al análisis realizado que permita advertir error en el razonamiento por parte de este órgano colegiado al emitir la Resolución N.° 3236-2014-JNE, no se observa vulneración alguna del contenido de los derechos al debido proceso y a la tutela procesal efectiva. En consecuencia, este Supremo Tribunal Electoral no puede estimar el recurso interpuesto.

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

Artículo único.- Declarar INFUNDADO el recurso extraordinario por afectación del debido proceso y de la tutela procesal efectiva interpuesto por el Partido Democrático Somos Perú, en contra de la Resolución N.° 3236-2014-JNE, del 26 de octubre de 2014.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

SS.

TÁVARA CÓRDOVA



CHÁVARRY VALLEJOS



AYVAR CARRASCO



CORNEJO GUERRERO



RODRÍGUEZ VÉLEZ



Samaniego Monzón
Secretario General

gcm




































ENLACE
https://mega.co.nz/#!c8YBhbBQ!RPDjrYJaUvTEBdbLrDSeNP4YWmHNcbxVD0lEDayjCcE

LOS MORADORES DE LA URBANIZACION LADERAS DEL NORTE, AGRADECE PUBLICAMENTE AL SEÑOR RECTOR JOSE MARIA HUAMAN, POR LA INICIATIVA QUE HACE ESTA UNIVERSIDAD PRIVADA "SAN PEDRO" , EN BENEFICIO DE LA POBLACION CHIMBOTANA, MEDIANTE LA ELABORACION DE EXPEDIENTES TECNICOS, POR INTERMEDIO DE SUS ALUMNOS DE LA FACULTAD DE INGENERIA CIVIL, MEDIANTE EL PROGRAMA  DE APOYO SOCIAL

ES NECESARIO TAMBIEN MENCIONAR A LOS ALUMNOS DE LOS ULTIMOS CICLOS DE LA FACULTAD DE INGENERIA CIVIL, QUE HICIERON REALIDAD ESTE EXPEDIENTE TECNICO:

ALUMNO LIZARRAGA AVALOS JORGE
ALUMNO VALVERDE SOLIS ERICK
ALUMNO CRUZ NOVOZ BRYAN









Jurado Nacional de Elecciones
Resolución  N.°  3236-2014-JNE



Expediente N.° J-2014-03544
MACATE - SANTA - ÁNCASH
JEE SANTA (EXPEDIENTE N.° 774-2014-07)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2014
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintiséis de octubre de dos mil catorce

VISTO en audiencia pública de la fecha el recurso de apelación interpuesto por el personero legal titular del Partido Democrático Somos Perú en contra de la Resolución N.° 0002-2014-JEE - DEL SANTA/JNE, de fecha 16 de octubre de 2014, emitida por el Jurado Electoral Especial del Santa, que declaró infundado el pedido de nulidad de las elecciones realizadas en el distrito de Macate, provincia del Santa, departamento de Áncash, correspondiente al proceso de elecciones municipales del 5 de octubre de 2014.

ANTECEDENTES

Sobre la solicitud de nulidad

Mediante escrito de fecha 8 de octubre de 2014, ampliado por escrito de fojas 395, el personero legal titular del Partido Democrático Somos Perú solicitó la nulidad de las elecciones del distrito de Macate, provincia del Santa, departamento de Áncash, alegando lo siguiente:

a)    No se permitió a los personeros de mesa de sufragio del Partido Democrático Somos Perú, que asistieron a la Institución Educativa N.° 88062, estar presentes en el acto de escrutinio.
b)    El 30 de setiembre de 2014, Marlon Agreda Bermúdez fue agredido por sujetos desconocidos, quienes lo intimidaron con arma de fuego para que favorezca con su voto a la organización política Partido Humanista Peruano.
c)    El día 5 de octubre de 2014, el candidato del Partido Humanista Peruano traslado, mediante tres unidades de transporte, a electores golondrinos desde la ciudad de Chimbote.

Respecto del pronunciamiento del Jurado Electoral Especial del Santa

Mediante Resolución N.° 0002-2014-JEE - DEL SANTA/JNE, el Jurado Electoral Especial del Santa (en adelante JEE) declaró infundada la solicitud de nulidad, señalando sustancialmente que la organización política recurrente no ha presentado medios de prueba idóneos para acreditar los hechos denunciados, por el contrario, se advierte de los informes presentados por los fiscalizadores de los locales de votación del distrito de Macate, que los personeros del Partido Democrático Somos Perú participaron con normalidad durante todo el acto electoral, además de que no se registró incidencia alguna durante el proceso de escrutinio.

Con relación al cuestionamiento sobre electores golondrinos, la resolución recurrida preciso que la oportunidad para efectuar cuestionamientos al domicilio de los electores venció el 22 de junio de 2014.                                            


Sobre el recurso de apelación

El recurrente fundamenta su recurso de apelación al amparo de lo establecido en el artículo 363, inciso b, de la Ley N.° 26864, Ley Orgánica de Elecciones (en adelante LOE), sobre la base de los argumentos expuestos en su pedido de nulidad, al considerar que los medios de prueba aportados permiten acreditar un fraude electoral por los hechos de intimidación y violencia realizado para inclinar el resultado de la votación a favor del Partido Humanista Peruano; adicionalmente, manifiesta que no fue posible impugnar el padrón electoral, toda vez que no se efectuó la respectiva publicación en el local de la Municipalidad Distrital de Macate.

CONSIDERANDOS

Sobre el marco normativo de las nulidades electorales

1.        El artículo 363, literal b, de la LOE, señala que los Jurados Electorales Especiales pueden declarar la nulidad de la votación realizada en las mesas de sufragio cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno, intimidación o violencia para inclinar la votación en favor de una lista de candidatos o, específicamente, de uno de ellos.

Por su parte, el artículo 36, primer párrafo, de la Ley N.° 26864, Ley de Elecciones Municipales, establece que el Jurado Nacional de Elecciones, de oficio o a pedido de parte, puede declarar la nulidad de las elecciones realizadas en uno o más distritos electorales cuando se comprueben graves irregularidades que, por infracción de la ley, hubiesen modificado los resultados de la votación.

2.        Sobre el particular, se requiere de la concurrencia de tres requisitos o elementos para declarar la nulidad parcial o total de las elecciones realizadas en una determinada circunscripción electoral, a saber: i) graves irregularidades, esto es, no cualquier acto o hecho irregular constituirá mérito suficiente para la declaratoria de nulidad de un proceso electoral, sino solo aquellos de una intensidad gravedad, es decir, que tengan una incidencia negativa en el derecho de sufragio; ii) el hecho o acto que constituya una irregularidad grave debe haberse producido o realizado en contravención del ordenamiento jurídico, vale decir, una norma o principio jurídico específico y concreto; y iii) el acto que suponga una ilegal y grave irregularidad debe, a su vez, haber modificado, de manera tangible, el resultado de la votación, para lo cual deberá acreditarse la relación directa entre la variación del resultado del proceso y el acto irregular grave e ilegal.

3.        Asimismo, si bien es cierto que la nulidad parcial o total de las elecciones puede declararse de oficio y, por lo tanto, el órgano electoral se encuentra facultado para evaluar los medios probatorios que las autoridades que han participado en el proceso electoral, ya sea el Ministerio Público, la Defensoría del Pueblo o el Jurado Nacional de Elecciones le puedan proveer por intermedio de la Dirección Nacional de Fiscalización y Procesos Electorales, también lo es que si dicha nulidad es solicitada por un tercero, este se encuentra obligado de acreditar las afirmaciones que sustentan su pretensión, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 196 del Código Procesal Civil.

Así, en tanto este Supremo Tribunal Electoral no advierta la existencia de vicios que puedan suponer la nulidad del proceso, corresponderá a quien pretende la declaratoria de nulidad de elecciones por la causal de fraude la carga de la prueba de la supuesta distorsión deliberada del ejercicio libre del derecho de sufragio y, por ende, de la directa manifestación de la voluntad popular en las ánforas.

Análisis del caso concreto

4.        En el presente caso, se advierte que la organización política recurrente no ha aportado medios probatorios que generen convicción a este órgano colegiado sobre la gravedad de los hechos invocados, que conlleven la concurrencia de una causal de nulidad de las elecciones municipales realizadas en el distrito de Macate.

5.        Así tenemos que, respecto a la primera alegación, no se encuentra acreditado que los personeros de mesa de sufragio del Partido Democrático Somos Perú que asistieron a la Institución Educativa N.° 88062, fueron impedidos de presenciar el acto de escrutinio, con tal fin, debieron dejar constancia de ello en las respectivas actas electorales; y en el supuesto de que los miembros de mesa se hubiesen negado a consignar esta observación, correspondía efectuar la denuncia ante el fiscalizador del JEE, el representante del Ministerio Público o de la Policía Nacional, presentes en el local de votación.

Por el contrario, mediante el Informe N.° 001-2014-JMSL-JEE de Santa (fojas 286 a 309, incluidos anexos), emitido por el fiscalizador del local de votación de la referida institución educativa, se verifica lo siguiente: i) en las tres mesas de sufragio el acto electoral se desarrolló con total normalidad y sin ningún contratiempo, ii) no se presentó ninguna incidencia con los personeros de las organizaciones políticas que se acreditaron ante las tres mesas de sufragio instaladas, iii) en las tres mesas de sufragio se contó con la presencia de personeros del Partido Democrático Somos Perú, quienes estuvieron ahí desde la instalación hasta el escrutinio y iv) en todo momento se contó con el resguardo de la Policía Nacional del Perú, las Fuerzas Armadas y el Ministerio Público, no habiéndose reportado ninguna incidencia moderada ni grave.

6.        Con relación a los hechos de violencia que habrían inclinado la votación en favor del Partido Humanista Peruano, la organización política recurrente presentó como medios de prueba, i) acta levantada por el presidente de la ronda campesina de Quihuamar, caserío de Quihuay, distrito de Macate, en la cual se recoge la denuncia de Marlo Agrega Bermúdez contra Luis Contreras Gonzales y su seguridad por haberlo amenazado de muerte si no apoya al referido partido político, ii) memorial en el cual se señala que los pobladores del valle de Macate fueron amedrentados por tres individuos que portaban arma de fuego para que voten “por el símbolo de la H” y iii) video con declaraciones de Belisario Carbajal Carbajal; sin embargo, estos instrumentos no resultan idóneos para acreditar que el libre ejercicio del derecho de sufragio de los electores haya sido conculcado por actos de intimidación o violencia, tanto más si la denuncia no se ha formulado a nivel policial o fiscal a fin de que realizadas las investigaciones pertinentes los hechos puedan ser demostrados.

En tal sentido, resulta necesario precisar que, conforme ya lo ha expuesto este Supremo Tribunal Electoral, solo se procederá a declarar la nulidad de un proceso electoral cuando no exista duda respecto del acaecimiento de la irregularidad que sustenta el pedido y se encuentre acreditada la existencia de una relación de causalidad entre dicha irregularidad y el resultado del proceso electoral, en virtud de la grave incidencia que una declaratoria de nulidad acarrea en el ejercicio de los derechos a la participación política de quienes sí expresaron de manera libre, espontánea y auténtica su decisión en las ánforas.
             
7.        Ahora bien, sobre la imputación de que el candidato del Partido Humanista Peruano traslado al distrito de Macate electores golondrinos, resulta necesario tener en consideración que los artículos 198, 199 y 200 de la LOE establecen que el Reniec publica listas del padrón inicial, las cuales se colocan en sus oficinas distritales en un lugar visible después del cierre de inscripciones, a efectos de que los electores u organizaciones políticas realicen observaciones al respecto en el plazo de cinco días contados desde la fecha de publicación. Por otro lado, el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Reniec señala que el plazo para impugnar el domicilio de terceros es desde la fecha de la convocatoria a elecciones hasta quince días calendario después del cierre del padrón electoral.

8.        En tal sentido, este Supremo Tribunal Electoral ha señalado que la finalidad que se persigue con la regulación de la figura de los “votantes o votos golondrinos” es evitar que las organizaciones políticas incentiven a personas que no radican de manera efectiva en una determinada jurisdicción a efectuar un cambio domiciliario ante el Reniec con el objeto de que sean incorporados en el padrón electoral de dicha jurisdicción, en la que la organización política presente una lista de candidatos en un determinado proceso electoral.

Así también, ha expuesto en reiterada y uniforme jurisprudencia, como en las Resoluciones N.° 854-2009-JNE, de fecha 15 de diciembre de 2009, y N.° 2551-2010-JNE, del 15 de octubre de 2010, por citar algunas, que el objeto de la regulación de los “votantes o votos golondrinos” se agota con el cierre del padrón electoral, ya que precisamente lo que se pretende es evitar su alteración a través de la incorporación en este de personas que no radican efectivamente en el lugar ni cuentan con interés personal alguno en lo que ocurra ni en el destino de la localidad a la cual dichas personas efectúan su cambio de domicilio.

9.        Así, en el proceso de elecciones municipales del 5 de octubre de 2014, el cierre del padrón electoral se llevó a cabo el 7 de junio de 2014, por lo que cualquier cuestionamiento sobre el domicilio de electores o votantes golondrinos debió haberse efectuado hasta el 22 de junio de los corrientes. Así, en atención a los principios de preclusión, celeridad y economía procesales, que revisten singular importancia en el proceso electoral, cualquier cuestionamiento sobre el domicilio de electores o votantes golondrinos realizado con posterioridad al 22 de junio de 2014, torna en improcedente lo solicitado, conforme lo ha establecido el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones en las Resoluciones N.° 2983-2010-JNE, N.° 3518-2010-JNE, N.° 4041-2010-JNE, N.° 675-2013-JNE y N.° 701-2013-JNE, entre otras.

10.      Aunado a ello, debe tenerse presente las consultas en línea a la efectuadas a la página web del Seguro Integral de Salud, presentadas por el recurrente, por sí solas no pueden constituir mérito suficiente para acreditar la existencia de votantes golondrinos e incidir negativamente en los derechos fundamentales de los electores, sin perjuicio de lo cual, la resolución venida en grado dispone la remisión de copias al Ministerio Público para que efectúe la investigación correspondiente.

11.      Finalmente, otro de los argumentos del partido político recurrente es que el Reniec no cumplió con el requisito de publicidad del padrón electoral inicial en la Municipalidad Distrital de Macate; sin embargo, no acompaña medio de prueba alguna que permita acreditar dicha afirmación  además, cabe precisar que el Reniec, a través de diferentes medios de difusión a nivel nacional, puso en conocimiento de los ciudadanos que el padrón inicial de electores se publicaría en los municipios distritales, comisarías, colegios o instituciones públicas concurridas del país, del 18 al 22 de junio, con la posibilidad de verificarlo.

12.      Por consiguiente, corresponde desestimar el presente recurso y confirmar la resolución venida en grado.

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

Artículo único.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el personero legal titular del Partido Democrático Somos Perú y CONFIRMAR la Resolución N.° 0002-2014-JEE - DEL SANTA/JNE, de fecha 16 de octubre de 2014, emitida por el Jurado Electoral Especial del Santa, que declaró infundado el pedido de nulidad de las elecciones realizadas en el distrito de Macate, provincia del Santa, departamento de Áncash, correspondiente al proceso de elecciones municipales del 5 de octubre de 2014.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

SS.

TÁVARA CÓRDOVA


AYVAR CARRASCO



CORNEJO GUERRERO



RODRÍGUEZ VÉLEZ


Samaniego Monzón
Secretario General      



BLOG: Nuevo Macate 5


31/10/2014 4:40 p.m.
JNE SUGIERE AL PODER EJECUTIVO QUE SEGUNDA VUELTA REGIONAL SE REALICE EL DOMINGO 7 DE DICIEMBRE 


En oficios dirigidos al presidente Ollanta Humala y a la primera ministra Ana Jara solicita que expidan el decreto supremo de convocatoria. El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) sugirió que el domingo 7 de diciembre se realice la segunda elección de autoridades de 14 gobiernos regionales. El planteamiento lo expuso en un oficio dirigido hoy al presidente de la República, Ollanta Humala. “En atención a que la realización de la segunda elección exige el desarrollo de actividades preparatorias, previas al acto electoral, es que solicito a usted la expedición del decreto supremo de convocatoria, con arreglo al numeral 5 del artículo 118 de la Constitución Política del Perú”, expresa la comunicación dirigida al jefe del Estado por el presidente del JNE, Francisco Távara. El mismo argumento se expone en otro oficio dirigido a la presidenta del Consejo de Ministros, Ana Jara. El titular del JNE refiere que del análisis de los resultados de cómputo regional en curso es posible conocer que el supuesto para la realización de una segunda elección se configura en Áncash, Apurímac, Arequipa, Cusco, Huánuco, Ica, Junín, Lima (provincias), Madre de Dios, Pasco, Puno, San Martín, Tacna y Tumbes. Esta segunda elección debe darse porque en dichos distritos electorales regionales los candidatos a presidente y vicepresidente de gobierno regional no lograron obtener por lo menos el 30% de los votos válidos. La Ley de Elecciones Regionales determina que la segunda elección se realiza dentro de los 30 días calendario siguientes a la proclamación de los cómputos oficiales y que en ella participan las fórmulas que alcanzaron las dos más altas votaciones. Como medida previsora, el JNE ha recompuesto las jurisdicciones provinciales que tendrán a su cargo los 26 Jurados Electorales Especiales (JEE), para velar por la transparencia de la votación de 7’635,475 electores inscritos en los padrones de los 14 distritos regionales donde habrá segunda vuelta. (Se adjunta mapa). 26 Jurados Electorales Especiales (JEE)

TEOFILO RODRIGUEZ PINEDO - GOBERNADOR DE MACATE


JNE_AUDIENCIA PUBLICA_VACANCIA VICTOR ARTEAGA M. ALCALDE DE MACATE_10 OCT 2014

2do SPOT ANDEMAR

2do SPOT ANDEMAR from antonio arteaga on Vimeo.

CARAVANA A STA ROSA DE PAQUIRCA - MACATE - 21 SET 2014

BARRIO PENCA AZUL - MACATE - 21 AGOSTO 2014

BARRIO DE PENCA AZUL - MACATE - 21 AGOSTO 2014 from antonio arteaga on Vimeo.

ANTONIO ARTEAGA CASTILLO, candidato del movimiento regional ANDEMAR, acompañado de los jugadores del Club Deportivo "Los Halcones" del Caserio de Conchas - MACATE, durante la caravana realizada el dia domingo 21 de setiembre 2014 al sector de Santa Rosa de Paquirca


HAY UN SOLO CAMINO PARA EL CAMBIO DE MACATE





INICIO DE LA FIESTA A LA MILAGROSA CRUZ BLANCA - MACATE 2014


MILAGROSA CRUZ BLANCA - MACATE 2014 from antonio arteaga on Vimeo.



PROCESO DE ELECCIONES REGIONALES Y  MUNICIPALES 2014

JURADO ELECTORAL ESPECIAL DEL SANTA


RESOLUCION N° 0005-2014-JEE-DEL SANTA/JNE


EXPEDIENTE N° 0231-2014-007

Nuevo Chimbote, 17 de septiembre de 2014

VISTA la nulidad deducida por el personero legal de la organización política Partido Popular Cristiano, contra la Resolución N° 002-2014-JEE DEL SANTA.

CONSIDERANDO

Con fecha 05 de septiembre de 2014, el personero legal del Partido Popular Cristiano solicita la nulidad de la Resolución N° 002-2014-JEE DEL SANTA, mediante la cual, se declaró improcedente la solicitud de inscripción de la lista de candidatos al Concejo Distrital de Macate, presentada por la organización política a la que representa.

De la revisión del expediente, se advierte que contra dicha resolución, el recurrente interpuso recurso de apelación, con fecha 26 de julio de 2014, el mismo que mediante Resolución N° 003-2014-JEE DEL SANTA fue concedido, disponiéndose se eleven los actuados al Jurado Nacional de Elecciones para su pronunciamiento; siendo que, a través de la Resolución N° 1395-2014-JNE, de fecha 12 de Agosto de 2014, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones declaró INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto, CONFIRMANDO la apelada.

El artículo 360 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente proceso, establece la prohibición de interponer dos recursos contra una misma resolución; en ese sentido, y conforme se ha señalado en los considerandos precedentes, el personero legal del Partido Popular Cristiano hizo valer su derecho de impugnación, presentando recurso de apelación contra la Resolución N° 002-2014-JEE DEL SANTA, por lo que, ya no puede hacer valer otro recurso contra ésta; en consecuencia, deberá declararse improcedente la nulidad deducida.

Por lo expuesto, el Pleno del Jurado Electoral Especial Del Santa, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

Artículo único.- Declarar IMPROCEDENTE la nulidad deducida por el personero legal del Partido Popular Cristiano, contra la Resolución N° 002-2014-JEE DEL SANTA.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

VIZCARRA TINEDO

JAVIER MELGAREJO

RAMON CRUZ

Loloy Garcia
Secretaria

mccr

PROCESO DE ELECCIONES REGIONALES Y  MUNICIPALES 2014

JURADO ELECTORAL ESPECIAL DEL SANTA


RESOLUCION N° 0001-2014-JEE-DEL SANTA/JNE


EXPEDIENTE N° 00426-2014-007

Nuevo Chimbote, 10 de setiembre de 2014

VISTO el Informe de Fiscalización N° 027-2014-JWRC-FP-SANTA-JEE- SANTA-ERM 2014, de fecha 4 de setiembre de 2014, presentado por el Fiscalizador Provincial Del Santa, sobre presunta comisión de infracción a las normas que regulan la Neutralidad de Funcionarios y Servidores Públicos en periodo electoral.

CONSIDERANDO

1.      Mediante el informe del visto, el Fiscalizador Provincial del Santa, hace de conocimiento a éste órgano electoral sobre las denuncias periodísticas efectuadas por el programa televisivo 24 Horas Chimbote-noche, el 29 de agosto, y el Diario Chimbote, el 30 de agosto, a través de los cuales se informó que la jueza de paz del caserío de San Blas del distrito de Macate, señora Ynes Noema Carbajal López, habría abandonado su labor de jueza y trabajadora del vivero frutícola del referido caserío para hacer campaña a favor del candidato a alcalde por el partido político Somos Perú, Víctor Rogelio Arteaga Martínez, quien postula por su reelección. Según se indica, los hechos se habrían producido el 28 de agosto del año en curso al interior de la Institución Educativa N° 88241, ubicado en el centro poblado Santa Rosa de Paquirca.

2.      La Constitución Política del Perú establece en su artículo 39 que los funcionarios y servidores públicos se encuentran al servicio de la Nación; y por lo tanto deben, necesariamente, adecuar su actuación a las normas reglamentarias y legales, que regulan su función; por lo que el artículo 31 de la anotada carta Constitucional, expresamente señala la obligación de mantener neutralidad en los procesos electorales.

Conforme al artículo 346°, inciso b), de la Ley Nº 26859, Ley Orgánica de Elecciones: “Está prohibido a toda autoridad política o pública: b) Practicar actos de cualquier naturaleza que favorezcan o perjudiquen a determinado partido o candidato”.

Asimismo, por su parte el artículo 7, numeral 1), de la Ley Nº 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública, especifica que el servidor público tiene el deber de neutralidad, es decir, que “debe actuar con absoluta imparcialidad política, económica o de cualquier otra índole en el desempeño de sus funciones demostrando independencia a sus vinculaciones con personas, partidos políticos o instituciones”; prohibiéndosele, en consecuencia, conforme al artículo 8, numeral 1), “mantener relaciones o aceptar situaciones en cuyo contexto sus intereses personales, laborales, económicos o financieros pudieran estar en conflicto con el cumplimiento de los deberes y funciones de su cargo”, y conforme al numeral 3), del mismo artículo, realizar actividades de proselitismo político a través de la utilización de sus funciones o por medio de la utilización de la infraestructura, bienes o recursos públicos, ya sea a favor o en contra de partidos u organizaciones políticas o candidatos.
3.      Del informe de Fiscalización, que contiene el video de la denuncia difundida por el programa periodístico 24 Horas (29-08-2014) y las imágenes del Diario Chimbote (30-08-2014), se puede apreciar que la jueza Ynes Noema Carbajal López vestía un chaleco de la organización política Somos Perú y que presuntamente habría abandonado sus labores de jueza para formar parte del personal de campaña que estuvo presente en la Institución Educativa N° 88241, en donde se produjeron los actos proselitistas a favor del candidato a la reelección Víctor Rogelio Arteaga Martínez, aprovechando la ocasión de las festividades por el 35° aniversario del referido plantel.

En ese sentido, y efectuado el análisis al citado informe de fiscalización, se advierte que hay mérito suficiente para iniciar el procedimiento de determinación de infracción de las normas de Neutralidad de Funcionarios y Servidores Públicos.

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Electoral Especial Del Santa, en uso de sus atribuciones.

RESUELVE

Artículo primero.- ABRIR el procedimiento de determinación de infracción a las normas que rigen la neutralidad de los funcionarios y servidores públicos en periodo electoral, contra la señora YNES NOEMA CARBAJAL LÓPEZ, en su condición de jueza de paz del caserío de San Blas del distrito de Macate, por los hechos precedentemente descritos. 

Artículo segundo.- CORRER TRASLADO  del Informe de Fiscalización N° 027-2014-JWRC-FP-SANTA-JEE-SANTA-ERM 2014, a la señora YNES NOEMA CARBAJAL LÓPEZ, a fin de que en el plazo de TRES DÍAS (03) DÍAS NATURALES de notificada, proceda a realizar los descargos y remita la información que corresponda, bajo apercibimiento de pronunciarse sin su absolución.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

VIZCARRA TINEDO



JAVIER MELGAREJO



RAMON CRUZ



Loloy Garcia
Secretaria

tvvl